“效不更方”，即服药中病之后，再诊必定续用前方，且不变更之谓。
其实，上述之说，当辨证观之，切莫死于句下。
药后病情好转，病机未变者，“效不更方”当然可以。
“服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法”。
如前法就是前方之药物、剂量及煎服法，皆不改变。
也有只改变剂量的，如吴鞠通用银翘散减其制，即是其例。
根据我30余年的临床观察，服前方后，药已中病，而病未全愈，病机虽然未发生改变，但证情略有出入者，屡见不鲜，或某些症状减轻，或某些症状消失，或又出现某些症状，或又有兼症表现等。
此时守法守方，是属必然，但是，若不调整药物之剂量，并适当加以化裁，就难以做到药证合拍，丝丝入扣。
前方所治之症，大多已解，病似好转，病机却发生了变化，此时，切不可遵“效不更方”之说而仍用前方。
因病机已变，证候必变，若治法方药不变，怎能做到药证相符呢？
如张某，罹患水泻，日4～5次，肠鸣，腹中微痛，食少厌油，苔白腻，脉缓。
此为湿泻，用胃苓汤加减后，泻止食增，但腹中发胀，倦怠乏力而已。
此乃脾虚气滞之候，前方不可予也，遂改投厚朴生姜半夏甘草人参汤加木香、砂仁，1剂而愈。
有效不能更方，无效就必须更方吗？
也不能这样反推。
何以言之？
以服药无效，并不等于用方不当。
如患者刘某，男，32岁，已婚。
述1984年7月12日突然发生头昏目花，自觉天旋地转，胸闷欲吐，苔白厚，脉沉弦缓。
此乃痰湿眩晕。
遂予半夏天麻白术汤加减1剂。
次日，患者述病未大减，要求更方，结果仍用前方而收著效。
所以然者，病机未变也。
又如周某，患热病已5日，其证高热不寒，口渴饮水而多，心烦，尿黄少，遍身微汗，苔薄黄，脉数有力。
予白虎汤1剂后，病无减，但热在气分之病机未变，遂复上方2剂而愈。
总之，病人服药取效之后，仍须细察病情。
倘若有效而病机已变，则必更其方。
就是病机未变，也当据证分析，灵活处理，千万不可绝对囿予“效不更方”之说。